Les attaques contre la liberté d’expression aux États-Unis sont en augmentation, selon les experts

BOISE, Idaho (AP) – Dans l’Idaho, une exposition d’art a été censurée et on a dit aux adolescents qu’ils ne pouvaient pas témoigner lors de certaines audiences législatives. Dans l’État de Washington, un législateur a proposé une hotline permettant au gouvernement de suivre les déclarations biaisées offensantes ainsi que les crimes de haine. en Floride, les blogueurs battent la facture cela les obligerait à s’enregistrer auprès de l’État s’ils écrivaient des messages critiquant les agents publics.

Entre temps, interdictions de livres et performances de traînée sont de plus en plus répandus à l’échelle nationale.

«Nous assistons actuellement à des attaques massives contre les libertés du premier amendement à travers le pays, à tous les niveaux de gouvernement. La censure est endémique, et c’est profondément troublant », a déclaré Joe Cohn, directeur de la législation et des politiques à la Fondation pour les droits et l’expression individuels.

“Cette année, nous assistons à une vague de projets de loi visant le glisser-déposer, où le fait d’être non conforme au genre suffit à déclencher une sanction. Nous assistons également à une vague de lois réglementant ce qui peut se trouver dans les bibliothèques publiques ou les bibliothèques scolaires de la maternelle à la 12e année », a déclaré Cohn. “Sur les campus universitaires, nous avons suivi les données sur les tentatives de discipliner ou même de licencier les membres du corps professoral pour s’être exprimés ou s’être exprimés, et les chiffres sont stupéfiants – c’est le taux le plus élevé que nous ayons vu en 20 ans d’existence.”

Les droits du premier amendement sont stables en Amérique depuis des décennies, a déclaré Ken Paulson, directeur de l’organisation. Centre de la liberté d’expression à la Middle Tennessee State University, mais ces dernières années, de nombreux États sont revenus aux tactiques anti-discours utilisées par des personnes comme le sénateur Joe McCarthy lors de la « Red Scare » du début des années 1950.

McCarthy et d’autres ont tenté de faire taire les opposants politiques en les accusant d’être communistes ou socialistes et ont utilisé la peur et les accusations publiques pour supprimer les droits fondamentaux à la liberté d’expression. Le terme « maccarthysme » est devenu synonyme d’attaques sans fondement contre la liberté d’expression, et la Cour suprême des États-Unis a fait référence au phénomène dans plusieurs décisions liées au premier amendement.

“Nous assistons à une vague coordonnée que nous n’avons pas vue depuis des décennies”, a déclaré Paulson, soulignant des États comme la Floride, où le gouverneur républicain Ron DeSantis ils ont adopté la loi cela criminaliserait les drag shows, limiterait les pronoms que les enseignants peuvent utiliser pour les élèves, permettrait aux parents de déterminer quels livres peuvent être dans les bibliothèques, et bloquer certains cours d’histoire complètement.

“Il est assez étonnant que tant de politiciens agitent le drapeau de la liberté tout en faisant tout ce qui est en leur pouvoir pour enfreindre le droit des Américains à la liberté d’expression”, a déclaré Paulson.

Pourtant, aucun groupe politique n’a le monopole de la censure – l’agression se développe dans tous les domaines, a déclaré Cohn.

Etat de Washington compte hotline distorsion, décédé en commission plus tôt cette année, était parrainé par le sénateur démocrate Javier Valdez et soutenu par plusieurs groupes, dont la Ligue anti-diffamation, la Ligue urbaine, le Conseil des relations américano-islamiques et d’autres. Il visait à aider l’État à recueillir des informations sur les crimes de haine et les incidents de préjugés et à fournir un soutien et une réparation aux victimes lorsque rapports de crimes haineux ils montent

Les opposants, y compris la Fondation pour les droits et l’expression individuels, ont déclaré qu’ils craignaient que cela ne gèle les discours protégés car ils incluent à la fois un comportement criminel et des déclarations biaisées offensantes.

Le discours de haine peut être nuisible et répugnant, mais il est toujours généralement protégé par le premier amendement. Department of Homeland Security et experts traitant de l’extrémisme ils ont prévenu que le discours de haine peut être considéré comme un appel à l’action des groupes extrémistes.

L’Oregon a créé une hotline similaire en 2019. En 2021, il a reçu près de 1 700 appels, avec près de 60 % des incidents signalés ne répondant pas aux normes pénales. Rapport annuel du bureau du procureur général de l’Oregon, Ellen Rosenblum.

“Les gens au pouvoir ciblent leurs opposants politiques, donc qui est réduit au silence dépend vraiment de l’endroit où vous vous trouvez sur la carte et du contexte individuel”, a déclaré Cohn.

L’artiste Katrina Majkut en a fait l’expérience la semaine dernière, lorsque des œuvres d’art qu’elle avait exposées dans plus de deux douzaines d’États au cours de la dernière décennie ont été censurées de manière inattendue dans une petite école publique de Lewiston, dans l’Idaho.

Majkut utilise la broderie pour mettre en évidence et subvertir les notions historiquement étroites de l’épouse et de la maternité. Elle a été embauchée pour organiser une exposition au Lewis-Clark State College axée sur les problèmes de santé tels que les maladies chroniques, la grossesse et la violence armée.

Mais le 2 mars, la veille de l’ouverture du spectacle, Majkut et deux autres artistes ont été informés que certaines de leurs œuvres seraient supprimées en raison des craintes des administrateurs d’enfreindre la loi “No Public Funds for Abortion Act” de l’Idaho.

La loi de 2021 interdit aux entités financées par l’État de promouvoir l’avortement ou de prendre d’autres mesures qui pourraient être considérées comme une formation ou des conseils pro-avortement.

Majkut point de croix montrant des comprimés de misoprostol et de mifépristone – qui peuvent être utilisés ensemble pour provoquer un avortement en début de grossesse – ont été retirés de l’exposition avec une plaque détaillant les lois sur l’avortement de l’Idaho.

Quatre œuvres documentaires vidéo et audio de l’artiste Lydia Nobles ont également été supprimées, qui montraient des femmes parlant de leurs propres expériences d’avortement. Et une partie de la série de lettres de l’artiste Michelle Harney des années 1920 écrites à la fondatrice de Planned Parenthood, Margaret Sanger, a été coupée de l’émission.

“Être censuré comme ça est choquant et surréaliste”, a déclaré Majkut, qui conçoit son art pour qu’il soit éducatif plutôt que conflictuel. “Si l’œuvre d’art recto-verso la plus équilibrée autour de ce sujet est censurée, alors tout sera censuré.”

Logan Fowler, porte-parole du LCSC, a déclaré que l’école avait décidé, après avoir consulté des avocats, si l’exposition d’art pouvait enfreindre la loi. Le représentant républicain Bruce Skaug, l’auteur du projet de loi, a déclaré mardi que son intention n’était pas “d’empêcher une discussion ouverte” sur l’avortement, mais seulement d’empêcher que l’argent des contribuables ne soit utilisé pour le promouvoir.

La censure de l’exposition d’art intervient deux mois seulement après une autre décision controversée de Skaug. En tant que président du comité judiciaire et des règles de l’Idaho House, Skaug a annoncé en janvier que les personnes de moins de 18 ans ne seraient pas autorisées à témoigner devant son comité. Un autre président du caucus républicain a rapidement suivi.

Les législateurs ont la possibilité de limiter les témoignages des comités et utilisent souvent ces limites pour que le travail des législateurs reste ciblé et opportun. Pourtant, la restriction de la parole basée sur l’âge semblait être une première pour l’État.

Un groupe d’adolescents est intervenu, lançant des campagnes téléphoniques et par e-mail qui ont organisé des manifestations.

“Les politiciens qui cherchent à éliminer les voix de ceux qui éliront un jour et éventuellement les remplacer manquent clairement de prévoyance”, a écrit le groupe de 32 dirigeants étudiants du secondaire dans une déclaration commune. avis envoyé aux messages à travers l’état. “Nous demandons aux dirigeants républicains de l’Idaho, de quoi avez-vous si peur?”

Les législateurs ont finalement modifié leurs règles pour permettre aux mineurs de témoigner s’ils signaient l’autorisation d’un parent ou d’un tuteur.

Skaug a déclaré que la règle est nécessaire pour informer les parents que leurs enfants quittent l’école pour témoigner à la Statehouse. Il a toujours l’intention de donner la priorité aux résidents plus âgés lorsque le temps de témoignage est limité, mais a déclaré qu’il n’était au courant d’aucun jeune qui se serait vu refuser la possibilité de témoigner cette année.

Pour Cohn, les efforts en Idaho et ailleurs reflètent les dangers d’essayer de limiter l’expression de personnes qui ont des opinions opposées.

“Si notre culture des libertés individuelles doit prévaloir, nous devons rester vigilants”, a-t-il déclaré. “Les mauvaises idées sont mieux traitées par le débat et le dialogue que par la censure gouvernementale.”